绿电供应链

赛尔电气

关于电力电子变压器工程化的问题探讨
来源: | 作者: | 发布时间: 2021-03-10 | 105 次浏览 | 分享到:

  以色列Elspec公司中国代表处 邓剑琪

  华北电力大学新能源电网研究所 袁敞

  浙江大学电力电子技术研究所 吕征宇

  清华大学能源互联网研究院 赵东元

  1 邓剑琪(以色列Elspec公司)提出问题和进行建议

  关于电力电子变压器PET,因为高频变压器的工作频率一般大于10kHz,在输出侧的负载是空载和满载的不同情况下,通过高频变压器的电流也是不同的,进而会导致高频变压器上的压降也是不一样,工作频率越高这样的差别会更加的明显,如果我们去做输出侧负载的突加或突减试验,因为高频变压器在满载的时候有比较大的压降(或者说变压器的特性比较软),这样会导致在输出侧会有大的瞬时电压跌落或者瞬时电压上升,如果依靠PI调节去改变调制波的占空比,其响应时间肯定是不够的。

  我在汕头会议上和浙江大学的吕征宇老师也讨论过,他说如果变压器原边是电流型,副边是电压型(在直流侧并联一个电容),用电容来抵消电感的存在是可以解决这个问题的,但是我觉得在变压器大功率传输的情况下,这个电容是否需要比较大、是否会影响系统特性。我也和清华大学的赵东元老师讨论过,根据以前了解的文献来看,会有另一个反馈环节提高响应速度,一般是前馈控制,效果怎样需要试验数据来证明。

  2 袁敞(华北电力大学新能源电网研究所)问题分析

  这个问题是电力电子电路中的共性问题,即依靠电力电子电路所实现的可控电源是有内阻的,因此在负荷突变的情况下就会出现输出电压幅值的波动。如何解决这个问题,以基本的Buck电路(图1)为例,当负荷瞬态变化时,若输出电容不够大,输出电感上也会产生压降,从而使得输出电压波动。

  而常规的解决方法也恰如浙大和清华的老师所述,分为两种方式:一、增大输出电容,负荷瞬态变化所需要的能量几乎全部由电容提供。其代价是体积增大、功率密度下降,也提高了成本;二、减小输出电感,提升电路反馈控制速率,使得电路的响应速率与负荷变化的速率相当,从而有效控制输出电压。其代价就是输出电流纹波增大,相应的磁性元件损耗增加,电路效率下降,同时对于控制系统也提出了较高要求。虽然这两种方式各有利弊,但整体而言已经足以应对大多数不太极端的负荷变化。

  若考虑负荷变化速率特别快、变化量特别大的特殊应用,则还需要拓扑优化(如交错并联等)等其他方式来提升电路性能,可以参考一类典型应用——电压调整模块(VRM)。

  现有对于电力电子变压器的研究尚处于重点研究拓扑形态、控制方式等层面,关于负荷的瞬态极端变化对于电力电子变压器工作特性的影响,其理论价值和实际意义,可能会是在此之后受到关注的问题。

  3 邓剑琪(以色列Elspec公司)一点想法

  对于电力电子变压器工程化的研究,包括过电压的限值、高频带来的振动噪音、以及传导和辐射的电磁兼容问题,这些都是很重要的。我个人觉得除了从拓扑形态、控制方式进行研究外,对于变压器高频传输部分也要进行研究,在中压配电由于绝缘水平的限制,提高频率不一定显著减少PET的体积,是否可以降低开关频率,或者增加磁通密度减少匝数,进而减少变压器的阻抗。

  如果是传统的高频变压器直接载波输出、副边没有一个变流环节,负载突变时尖峰过电压是发生在高频变压器的输出侧;如果是如图2的AC-DC-AC型、副边又有一个变流环节,负载突变时尖峰过电压是发生在副边变流环节的输出侧,这个时候功率和能量流动是怎样的,控制策略是主要针对哪一个变流环节(尽快降低副边输出环节的调制比),这个也希望能和大家一起探讨。

  4 吕征宇(浙江大学电力电子技术研究所)问题分析

  对于上图的情况,负载突变时尖峰过电压的本质通常分为两种状况:一、突然断电造成输出电感能量无法正常泄放(这种情况在直流中也是存在的,只不过DC Link电容通常较大,往往不太严重)。对于此,必须限制输出电感的大小,或是为电感能量找到泄放回路。这个需要用硬件解决。二、交流输出的双环控制回路的电流给定调整反应太慢,这需要针对性地改进反馈控制特性,“尽快降低副边输出环节的调制比”;或是加过压封闭PWM的紧急措施。相对而言,这些可以用软件来解决。

  5 吕征宇(浙江大学电力电子技术研究所)一点想法

  常规变压器的阻抗,或者说漏阻抗是决定变压器特性软硬的因素,通常增加铁芯的磁密可以降低漏阻抗的相对压降比例。因高频变压器的磁密往往较低,其漏阻抗问题比较突出。然而要修正这一问题,可以通过有源与无源两个思路来解决问题,以下是五点想法:

  (1)首先从无源出发,电子变压器应选取磁密比较高的磁材例如非晶材料,而原副边传递功率的工作波形频率尽量压到10kHz以内,如是则漏阻抗问题会对减轻。

  那么频率更高不好么?由于绝缘问题、功率半导体器件问题,目前实在没有必要进一步提升工作频率了。

  (2)若从有源方案出发,则办法会多一些。其一:建议采用类似于弹簧变换器的思路,在副边用电容器储存部分能量,在副边负载突变的情况下提供能量,即用来作为能量吞吐的部件。这一能量不用很大,因为通过原边的逆变电路控制调节,也可以增加能量的供应。电容的储能只要能够覆盖调节的带宽就可以了,较快的调节速率对应较小的储能。其二:通过将副边负载信息加工,直接改变原边的控制脉冲,可以抑制副边的电压变化幅度;结合副边电容储能,则效果更好。我感觉“其二”会比较好,代价更低。

  (3)电子变压器的拓扑采取多个变压器复合还是单个变压器为妥呢?从高压来看还是单个为妥,尽管多个变压器的电路似乎更现实一些,但我感觉应用前景不好,应该发展高压变流线路、用单个非晶变压器(类似于传统结构),这是个关键性的问题,决定了今后发展的基因。

  (4)高频化的前景如何呢?主要限制在于变压器的磁材。目前来看非晶特性是一大限制,若是能够把非晶特性用到位,应该已经很不错了。为了降低变压器的损耗,应向其灌入正弦信号,或者尽量减少非正弦成分——这方面电力电子电路大有可为,则可以进一步提升非晶的可用频率上限。

  (5)总的来说,适应于传统变压器的结构,采用正弦型高频逆变。其关键技术在于提供低谐波的高压电力电子变流拓扑(类似于MMC这类,采用这类拓扑,当前的功率半导体的开关频率的限制已经不是主要的了)。

  6 赵东元(清华大学能源互联网研究院)一点想法

  电力电子变压器工程化需要考虑的另一个重要因素是,PET的检修运维技术和运行成本。目前来看,相对于传统变压器,PET不仅仅是初期投资大,而且运行成本高和运维复杂。例如,装置运行5年后,如果评价PET(尤其是电力电子器件)的状态。这些因素都会影响电力电子变压器PET的推广应用。